Genre: Score
Date: 2005
Country: USA
Audio codec: WAV
Quality: lossless
Playtime: 51:57
Thanks to diogene
1. The Bad Seed: Main Title (1:51)
2. The Bad Seed: Our Baby (1:58)
3. The Bad Seed: Confessions/Details (4:39)
4. The Bad Seed: At It Again (2:54)
5. The Misfits: Gay and Roselyn (4:08)
6. Viva Zapata!: Gathering of the Forces (3:16)
7. A Streetcar Named Desire: Main Title/New Orleans Street (2:31)
8. A Streetcar Named Desire: Blanche (2:33)
9. A Streetcar Named Desire: Four Deuces (3:05)
10. A Streetcar Named Desire: Mania (2:04)
11. A Streetcar Named Desire: Belle Reve (3:02)
12. Spartacus: Main Title (3:25)
13. Spartacus: Forest Meeting (5:03)
14. Spartacus: Vesuvius Camp (2:02)
15. Spartacus: Camp at Night (2:37)
16. Spartacus: Draba Fight (2:39)
17. Spartacus: Final Farewell (4:16)
13 comments
Thank you very much, Diogène and Admin !
So as not to lose the north…
pour ceux qui m’aiment et accessoirement “Kubrick” lol…pensez à juste titre que Spartacus d’Alex North est la plus belle musique de film écrite de tous les temps, ce ré-enregistrement de Stern, donne une autre portée de ce qu’aurait pu être le Partition Spartacus réenregistrée par Jerry Goldsmith. Hélas, Goldsmith n’a jamais pu se mettre au travail, ce qui m’a fait acheter ce réenregistrement de partitions sous la direction d’Eric Stern. Spartacus d’Alex North est certainement la partition que j’emporterais sur une île déserte, c’est pour moi un chef-d’œuvre incomparable de musique de film.
pour ceux qui t’aiment, oui, mon bon Diogène, et il est vrai que la musique d’Alex North (ah, le “love theme” !!!) est formidable. Pour l’île déserte, choisis bien car il y a des tournages de “Koh Lanta” tous les 4 matins maintenant…lol…Par contre, je tempère ton amour référencé pour KUBRICK (qui a d’ailleurs plus ou moins renié “Sparacus”, non ?). Pour moi, c’est avant tout le film de Kirk DOUGLAS, KUBRICK n’étant sur le coup qu’un (brillant) exécutant …A te lire… Le problème en ce qui me concerne, c’est que c’est mon film signé KUBRICK préféré (avec “les sentiers de la gloire” et “Barry Lyndon”… Toutefois, il est indiscutable que ses films sont cultes et ont marqué le cinéma, c’est indiscutable. Dommage de terminer sur “Eyes wide shut”, film “clap de fin” pour KUBRICK et pour le couple CRUISE/KIDMAN… la malédiction est-elle cinématographique ? a te lire…
for those who like me and incidentally “Kubrick” lol…rightly think that Spartacus by Alex North is the most beautiful written film music of all time, this re-recording of Stern, gives another scope of what would have could have been the Spartacus score re-recorded by Jerry Goldsmith. Alas, Goldsmith was never able to get to work, which made me buy this re-recording of scores under the direction of Eric Stern. Spartacus by Alex North is certainly the score I would take to a desert island, it is for me an incomparable masterpiece of film music.
ps; desolé pour la traduction en Français, je me suis enmmeler les crayons, lol…..mais vous avez bien entendu tous le droit de m’aimer aussi !
KUBRICK n’étant sur le coup qu’un (brillant) exécutant …A te lire…
J’ose espérer que tu plaisante ! mdr……elle est tres bonne……lol
Quand au dernier film de Kubrick, il termine sur un chef d’œuvre a l’intention des initiées, il faut avoir les bagages pour le comprendre et pour le coup , c’est encore un coup de maître ! Non, désolé mon bon Laurent, mais tu a trés peu de chance de ” temperé ” ma passion pour ce cinéaste.
ou a tu lu que Kbrick reniait Spartacus ?
Eh, mon bon Diogène, les “bagages”, comme tu dis, il faut les ouvrir de temps en temps et les aérer, sinon les connaissances qu’ils renferment vont sentir le renfermé…lol…
Pour “Spartacus”, je te rappelle que vexé de ne pas avoir été choisi pour interpréter Ben-Hur, Kirk DOUGLAS a choisi de faire “son” propre film épique en adaptant au cinéma l’histoire de Spartacus.D’ailleurs, il a publié son dernier ouvrage en 2013 avec le titre très révélateur suivant : “I am Spartacus”…
1) DOUGLAS est acteur mais aussi producteur sur ce film
2) C’est bien lui qui a remarqué le roman de Fast, décidé de le produire et demandé à Dalton Trumbo de l’adapter. (FAST et TRUMBO étaient pourtant sur la fameuse liste noire au début du projet, ce qui n’a guère intimidé DOUGLAS…. À la fin de la production du film, la Liste noire de Hollywood n’avait plus cours et Trumbo a pu être dûment crédité…
3) David Lean a été le 1er réalisateur pressenti mais il a refusé. Ce fut ensuite la même chose avec Laurence OLIVIER. C’est finalement Anthony Mann qui a pris alors la direction du film, mais il fut licencié par Kirk Douglas après seulement deux semaines de tournage (les scènes des carrières de pierre), Douglas le jugeant trop docile face aux acteurs du film ! Un trait de caractère très fréquent chez DOUGLAS, qui interviendra souvent sur les tournages, n’hésitant pas à faire remplacer un réalisateur qui ne lui convenait pas…. Douglas engagea ensuite Stanley Kubrick, qui commença à tourner en février 1959…Kubrick à cette époque est encore un jeune débutant de 30 ans manquant d’expérience (il n’a réalisé que 2 films). DOUGLAS a travaillé avec lui sur “les sentiers de la gloire” juste avant et s’est bien entendu avec lui. Quant à Kubrick, il comprend que “Spartacus” est surtout le moyen pour lui de “rentre par la grande porte” et de se faire une réputation, même si plus tard il rejettera le film (et oui !) pour ne pas avoir eu toute sa liberté, prisonnier entre Kirk DOUGLAS, le bon vouloir des producteurs, et les exigences d’un film à grand spectacle. Les idées novatrices du “Grand Kubrick” attendront…Kubrick n’a pas le choix et fait face à une super-production hollywoodienne qui va durer plus de 5 mois…
4) Alex NORTH est choisi par les producteurs bien avant l’arrivée de Kubrick ! ce dernier va même émettre des réserves sur sa présence mais devra faire avec, comme pour le reste !
5) Le film est le dernier réalisé par Stanley Kubrick dont il n’est pas scénariste.
6) Sur le recul pris par KUBRICK plus tard sur “Spartacus”, ce n’est pas moi qui l’ai inventé, ni même les mémoires de Mme O’HARA. On le retrouve dans maints ouvrages et articles de cinéma. Mais allons “à la source” puisque KUBRICK a admis lui-même que les conditions du tournage du film l’avaient gêné :
« Ensuite, j’ai fait Spartacus, le seul de mes films sur quoi je n’ai pas eu pleine autorité et j’ai le sentiment qu’il ne fut pas servi par cette circonstance. Tout vint en réalité du fait qu’il y avait des milliers de décisions à prendre ; or, quand vous ne les prenez pas vous-mêmes, quand vous n’êtes pas sur la même longueur d’onde que ceux qui les prennent, cela peut devenir une expérience très pénible ; et ce fut le cas. Bien sûr, je dirigeais les acteurs, composais les images et montais le film de telle sorte que je pus m’efforcer de faire de mon mieux, dans les limites des faiblesses de l’histoire. »(Interview accordée à Eye en août 1968)…CQFD…
Pour “eyes wide shut”, seuls les inconditionnels de l’Icône KUBRICK ont pu crier au chef-d’oeuvre, devant ce dernier film raté, il faut pourtant bien en convenir. Est-ce une “hérésie” d’oser prétendre cela ? Est-ce que cela remet en cause l’oeuvre du grand réalisateur ? Je ne le pense pas. Alors, le coup du “il faut avoir les bagages pour le comprendre”, c’est un grand classique, un peu méprisant pour ceux qui n’aiment pas le film (et c’est leur droit). Je terminerai par un extrait d'”à l’ombre des jeunes filles en fleur” de PROUST :”Il y avait certes chez les Guermantes, à l’encontre des trois quarts des milieux mondains, du goût, un goût raffiné même, mais aussi du snobisme, d’où possibilité d’une interruption momentanée dans l’exercice du goût”. A adapter et à méditer, mon bon Diogène…lol…
A te lire…
Mon bon Laurent, toutes ses anecdotes concernant le Spartacus de Kubrick, je les connais fort bien, en revanche je n’ai lu nulle part que Kubrick reniait son film « CQFD ! » Renier son enfant c’est grave, renier un chef d’œuvre du cinéma, ça l’est encore plus…..Je suis bien conscient que Kirk Douglas avait de très grands pouvoirs a Hollywood a son époque et que ses « visions » ont dû être prise en compte par Kubrick, cela dis c’est lui le réalisateur, pas Douglas. Kirk Douglas pour information, n’a réalisé que deux long métrage durant toute sa carrière et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’ils n’auront pas été aussi iconique que le Spartacus de Kubrick.
Pour clore ce chapitre, l’histoire de Spartacus a une réalité historique incontestable, l’on connais plusieurs faits rapporté par des auteurs profanes de l’époque et quelques philosophes Antique, libre choix donc, quand a l’interprétation scénaristique des uns ou des autres, le résultats par contre, c’est cela qui compte.
Pour ce qui concerne “eyes wide shut” il faut bien que tu saisisse mon bon Laurent, que l’on ne peux taxer un film de « raté » a condition de l’avoir pleinement compris et pour comprendre celui là, ce n’est pas Proust qui pourra t’aider, lol mais plutôt Nietzche et accessoirement la lecture de « Traumnovelle“ de Arthur Schnitzler, puis l’interprétation du rêve de Freud. Ce dernier Chef D’œuvre de kubrick est un modèle du genre, un cas d’école et si l’histoire de la nouvelle de Schnitzler est transposé a notre époque, Kubrick a les bagages nécessaire pour ce faire comprendre a plusieurs niveaux, si tu n’a pas les bagages, tu reste a la porte mon bon Laurent, c’est aussi simple que cela.
Pour finir et par ce que tu m’est très sympathique je te laisse consulter une excellente critique de l’œuvre de Kubrick sur laquelle je suis pleinement d’accord.
A te lire mon bon Laurent.
https://www.cairn.info/revue-la-chaine-d-union-2011-2-page-50.htm
Mon bon Diogène,
Tu m’as manifestement mal compris dans ma démonstration. Je ne nie pas que JUBRICK ait bien réalisé “Spatatcus” (à part les quelques scènes d’Anthony MANN-qui aurait fait également un grand film, je pense). Je dis simplement qu’il a fait un “film de commande”, comme cela arrivait fréquemment aux cinéastes hollywoodiens, et qu’il n’a pas eu la maitrise du film. C’est ce qu’il exprime clairement, dans ce que je t’ai cité de son interview mais dont tu ne veux manifestement pas convenir. Peu importe… . Rien à voir en tout cas avec un enfant qu’on renie….D’ailleurs, “Spartacus” n’était pas “son” enfant, à la différence de ses oeuvres postérieures.
Pour “eyes wide shut”, en arriver à se retrancher derrière FREUD (!!! Tu crois FREUD, toi ???) pour l’opposer à PROUST (rien à voir, effectivement ! littérature contre pseudo-science d’un malade…) et dérouler la théorie de la “lecture à plusieurs niveaux”, cela me suffit amplement .Quant aux critiques de films, c’est toi même qui m’a dit un jour qu'”on s’en battait le coquillard”, non ?
Tu m’es tout autant sympathique, tu le sais, mon bon Diogène, et ses passes d’armes ponctuelles ont toujours du charme et de l’intérêt (en tout cas pour moi). Passons à autre chose, donc… On ne nous réconciliera pas pas là-dessus et l’important est que tu prennes plaisir à jouer à Da Vinci Code avec “eyes wide shut”… les “bagages nécessaires” pour “la compréhension à plusieurs niveaux” te donnent, je l’espère, toute la hauteur nécessaire pour ne pas “finir dans l’arène contre Spartacus”…Si c’est un lion ou un tigre, l’important sera de courir vite plutôt que de lui parler de FREUD…lol..A te lire…Ave Diogènus..
Mon bon Laurent , :Je dis simplement qu’il a fait un “film de commande”, comme cela arrivait fréquemment aux cinéastes hollywoodiens, et qu’il n’a pas eu la maitrise du film. C’est ce qu’il exprime clairement, dans ce que je t’ai cité de son interview mais dont tu ne veux manifestement pas convenir.
Connais tu le définition simplifié du mot RENIER ? Par ce que sois tu ne la connais pas, sois tu n’en connais pas la signification profonde….quand a savoir si Kubrick a réalisé un film de commande ou non, ne m’intéresse pas sur ce point précis, comme j’ai tenté ” vainement ” de te l’expliquer Spartacus n’est pas a proprement parler un sujet qui s’attache a une visions personnel des faits qui le concerne puis-ce qu’il n’en existe quasiment pas historiquement parlant. De ce fait et bien que Spartacus sois un film réalisé sur commande comme tu le souligne très justement, Kubrick a su en faire une icône quasi Christique qui repose souverainement dans toutes les mémoires cinéfilique du monde. Pour un film sur commande, ce n’est déjà pas si mal, tu en conviendra !
Rien à voir en tout cas avec un enfant qu’on renie
Et si mon cher Laurent, les mots ont un sens et une porté, il faut savoir les employer a bon escient, car l’ouvre d’un cinéaste ” sur commande ou non” est une vision et une création de son auteur. Que Kubrick est été obliger de composer avec des parametres exterieur a sa propre vision des choses ne veux pas dire pour autant qu’il renie son oeuvre, il exprime toutefois ses désappointements rien de plus.
“eyes wide shut”, en arriver à se retrancher derrière FREUD (!!! Tu crois FREUD, toi ???) pour l’opposer à PROUST (rien à voir, effectivement !
ou a tu lu que j’opposai le psychanalyste ecrivain Freud, avec le Romancier Proust dans mon post precedent ? ? ? Au contraire ! je te dis exactement le contraire, c’est en regardant le film de Kubrick et en lisant par ailleurs “l’interprétation du rêve ” de Sigmund Freud, que tu trouvera une des clés scénaristique de eyes wide shut, tout simplement par ce que le rêve que fais Nicole Kidman dans le film est le pivot central du film qui se base sur la nouvelle de Arthur Schlitter ” Traumnovelle” , Kubrick, comme a son habitude psychanalyse les deux personnage centraux du film , pour les parachuter dans un univers ésotérique, Maçonnique, initiatique. C’est là , toutes la teneur du film et c’est en cela ” dans cette tenaille” que Kubrick offre, non seulement sa vision personnel de l’histoire, mais la rattache et a la psychanalyse Freudienne du rêve et a la nouvelle écrite par Schlitter. C’est pourquoi je te parlais de bagages en ce qui concerne ce film, car vu au premier degré, cette histoire est d’une banalité a toutes épreuves, sauf que Staley Kubrick y a déposé une multitude de clé de compréhension symbolique ” comme dans un rêve” qui permet de comprendre les choses sur plusieurs niveaux de lecture et ce film ” qui est son dernier” est un pur chef d’œuvre, celui qui couronne sa carrière.
Quant aux critiques de films, c’est toi même qui m’a dit un jour qu’”on s’en battait le coquillard”, non ?
Mon bon Laurent, le lien que je t’ai donner a lire n’est pas une critique de film, ce texte représente une synthèse “très juste” sur l’œuvre général de Kubrick, c’est tout…il n’y a pas a proprement parler de pris a partis pour un film en particulier la dedans.
Tu m’es tout autant sympathique, tu le sais, mon bon Diogène, et ses passes d’armes ponctuelles ont toujours du charme et de l’intérêt pour moi.
Bien sur ! mais il ne faut pas pour autant se buter sur les choses que l’on ne comprends pas ou que l’on ne veux pas comprendre pour X Raisons, c’est de cette manière que l’on avance…..Il m’est arriver sans cesse dans ma vie de buter sur des difficultés intellectuel qui n’était tout simplement pas a mon niveau, il a fallus que je fasse des efforts pour comprendre ou du moins essayer et non, Freud n’etait pas un fou, il est celui qui a inventer la psychanalyse moderne , quand a Nietszche il a finis sa vie dément, mais si tu lis son œuvre tu t’apercevra qu’il était très , très loin de l’être….. il est d’ailleurs cité en référence philosophique incontournable depuis plus d’un siècle.
On ne nous réconciliera pas pas là-dessus et l’important est que tu prennes plaisir à jouer à Da Vinci Code avec “eyes wide shut”… les “bagages nécessaires” pour “la compréhension à plusieurs niveaux” te donnent, je l’espère, toute la hauteur nécessaire pour ne pas “finir dans l’arène contre Spartacus”…Si c’est un lion ou un tigre, l’important sera de courir vite plutôt que de lui parler de FREUD…lol..A te lire…Ave Diogènus..
Mon bon Laurent, il n’est pas question ici de prendre de la hauteur ou de se retrouver dans l’arène avec les spartiates , il est juste question de parler d’un film qui est remplis d’esoterisme, de Gnosticisme et de symbole maçonnique. Tout cela , je ne l’invente pas, ses elements ont été dispensé par Stanley Kubrick pour offrir “effectivement ” une autre dimension a son film sur une compréhension a plusieurs niveau qui se relie entre eux. C’est cela la force du film….
A te lire mon bon Laurent.
Mon Bon Diogène,
Le contradictoire a été respecté (et c’est là l’essentiel…). L’affaire est mise en délibéré…
Maintenant, nous pouvons à nouveau parler “musique” et c’est tant mieux !
Bien à toi,
tiens ! j’ai trouver cela pour toi, lis le et regarde ensuite “eyes wide shut”, tu va comprendre que ce film est vraiment le chef d’oeuvre de son réalisateur et surtout que ce bon vieux diogene, n’a absolument pas voulus te nuire ou te rabaisser au contraire, juste t’ouvrir une porte ! par ce que , mon bon Laurent, cela en vaut vraiment la peine et c’est en tout amitié que je te parle, car des film réalisé a ce niveau d’intelligence a tous les niveaux, je n’en connais aucuns.
Oui, parlons music, cela adoucis les moeurs paraiît il …..lol
https://journals.openedition.org/jsse/1327
Mon bon Diogène,
Présenté comme cela, c’est beaucoup plus engageant et motivant. Je te remercie de cette porte ouverte et te promets de retenter l’expérience du film avec la clé en main. Amitié partagée ,
Mon bon Laurent, je te l’avais pourtant expliquer dés mon premier post, si tu ne te cadre pas sur le bouquin original et sur l’explication Freudienne des rêves, qui a eux deux , donne la clé, tu ne peux pas rentrer…..Je t’avais prévenu, mal peut-être, mais il est vrais que sur ce film en particulier il faut vraiment s’accrocher, cela dis une fois que le paysage complet de la compréhension s’offre a toi, il ne te reste plus qu’a savourer l’extraordinaire talent scénaristique de Stanley Kubrick et sa science du montage. C’est hors norme ! et pour le coup, tu rentre dans le film eyes wide shut….lol
a te lire.